どれも同じに見える、という話

塾のサイトを3つ開いてみると、書いてあることはよく似ています。

「一人ひとりに合わせた指導」「実績があります」「まずは無料体験から」。教材のサイトも同じです。「楽しく続けられる」「効果が実感できます」。

どれが本当なのか、外からは分かりません。

私もこうしてブログを書いていますが、読む側から見れば、私の書いていることも他と区別がつかないはずです。だから「うちは違います」と言うだけでは意味がないと思っています。

そのかわりに書けるのは、私がどうやって確かめているかです。そして、同じことを読む側でもできます。

私が間違えかけた話、2つ

確かめる手順は、新しいものではありません

ここから具体的な話をします。先に断っておくと、これから書く手順は私が考えたものではありません。すでに、もっとちゃんとしたものがいくつもあります。

情報リテラシーの教材があります

スマートニュース メディア研究所が、学校現場向けに「いつ・ふく・えび・はつ・ばい」という覚え方を紹介しています。

本も出ています

教育経済学者の中室牧子氏の『科学的根拠（エビデンス）で子育て』には、エビデンスを読み解くうえで注意すべきこととして、次の4点が挙げられています。

• エビデンスには信頼性の「階層」がある
• エビデンスは合理的な判断を助ける「補助線」にすぎない
• エビデンスは「絶対に覆らない決定版」ではない
• 海外のエビデンスは日本にあてはまるとは限らない

2つ目の「補助線にすぎない」は、私がこのページでやろうとしていることと、ほとんど同じです。

手順そのものは、マーケティングの定石です

定性調査（インタビューや観察で、人の話を聞く）と、定量調査（統計で数字を見る）を組み合わせる方法があり、仮説を立てるところから始めたい場合は「定性 → 定量」の順が適している、とされています。

棚卸し → データ → 差分

STEP 1〜5　データを見るときに、確かめる5つ

最後の項目について、ひとつ例があります。そろばんについて書かれたあるブログに、こう書かれていました。

自分の商売に不利なことを書いています。こういう記事のほうが、私は信用します。

STEP 6　差分を読む

データを見たら、最初の棚卸しと比べます。

• 合っていたところ … 自分の感覚は、そんなに外れていなかった
• 合わなかったところ … ここに情報があります

合わなかったところが本体です。仮説が正しいかを確かめるのではなく、ズレているところを探す。ズレている理由を考えると、自分が何を見落としていたかが分かります。

この4本で、実際に何を確かめたか

ここまでに4本書きました。それぞれで何を確かめたかを、正直に書いておきます。

どれも、書かなかったことのほうに手間がかかっています。

全部やる必要は、ありません

ここまで書いておいて何ですが、毎回これをやっていたら疲れてしまいます。

習い事を1つ決めるたびに、公的統計を探して、出典を確かめて、自分の棚卸しと比べる。そんなことはできませんし、する必要もないと思っています。

大事なのは、やるかどうかを選ぶことです。

そこまで時間をかけても惜しくないと思えるなら、しっかりやったほうがいい。そのほうが納得できますし、結果がどうあれ後悔は少なくなります。

逆に、そこまでの重さがないものなら、近くにあるもので始めてみればいいと思います。

「断定している記事」の、いちばん有名な例

そのまま信じてほしいとは思っていません

私は、ここで材料を出しています。調べたことを書いて、分かっていないことは分かっていないと書いて、そのうえで自分の考えを書いています。

ただ、それをそのまま信じてほしいとは思っていません。

ここに出典を書いているのは、確かめられるようにするためです。リンクをたどれば、元の資料にたどり着きます。私の読み方が正しいかどうかも、そこで確かめられます。

どれも同じに見える情報の中から、何かを選ぶことになります。そのときに、少しでも材料になればと思って書いています。